Molti già mi chiedono la data 2019 della terza edizione di “Paura sotto la pelle”. La risposta più sincera è “non lo so”: ancora non mi sento di affermare che ci sarà e nemmeno come sarà.
Il motivo non è uno soltanto: ambizione di dar vita a un nuovo e pirotecnico palinsesto e conseguente ricerca di finanziamenti, ma anche una professione “vera” che mi impegna sempre di più.
Gli spunti per una terza edizione non mancano e le adesioni illustri nemmeno. Per ora mi accontento di coltivare l’idea e di ricordare con pienezza il confronto stimolante cui, negli ultimi due anni, hanno preso parte oltre cinquanta super protagonisti della scena culturale crime.
Mi permetto un piccolo moto di orgoglio al pensiero di averli avuti con me e, insieme a loro, di aver dato vita a un format originale – l’analisi del meccanismo di generazione della paura nel lettore e nello spettatore – che molte primarie manifestazioni nazionali stanno riprendendo.
Da qualche giorno è calato il silenzio sulla seconda edizione di Paura sotto la pelle: tacciono gli intervistatori, le dirette radiofoniche e tutte le concitate attività di comunicazione dell’evento. Un successo queste ultime, del quale devo rendere merito a Dario Villasanta che, pur essendosi unito al team organizzativo solo nell’ultimo mese 
Le emozioni vanno lasciate sedimentare. Da quel che rimane sul fondo, si capiscono le uniche cose importanti, quelle che rimangono. La verità che non sapete è che #paurasottolapelle a me non è mai piaciuta. Due anni fa, dopo averla pensata con Giusy Giulianini e discussa con Giovanni Modica e Mundadori, decisi che non mi appassionava e che volevo fare altro.
Perché uno scrittore di gialli dovrebbe parlare di cronaca nera in televisione? Perché bisognerebbe poi parlare di cronaca nera? Non siamo forse arrivati al limite di sopportazione della spettacolarizzazione del dramma? Non rischiamo di trattare la cronaca nera come il calcio, di finire per rivedere la moviola dell’omicidio davanti allo schermo televisivo? 
PAURA SOTTO LA PELLE 